Зачем вообще нужна прослеживаемость помимо того, что от лабораторий этого требуют внешние документы? Допустим следующую ситуацию: две лаборатории могут использовать приборы с действующими сертификатами, но результаты получают разного метрологического качества. Причина в том, что наличие калибровки — это только одно звено. Для сопоставимости и обоснованности результата необходимы подходящая измерительная процедура, опорные значения, оценённая неопределенность, компетентность и контроль стабильности. International Vocabulary of Metrology (JCGM 200:2012, VIM, 3-е издание) (далее по тексту VIM) связывает калибровку с демонстрацией прослеживаемости, а ILAC P10 рассматривает прослеживаемость именно как свойство результата.
Определения, связанные с метрологической прослеживаемостью
Обратимся к первоисточнику — VIM (уже есть наработки 4-го издания, но на данный момент актуальным остаётся 3-е издание):
- Пункт 2.41: метрологическая прослеживаемость — свойство результата измерения, заключающееся в возможности соотнести этот результат с эталоном (или иным объектом сравнения) посредством документированной непрерывной цепи калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерения.
- Примечание 1: в данном определении под “эталоном” (объектом сравнения) может пониматься определение единицы измерения через ее практическую реализацию, методика измерений (включающая единицу измерения для величины, не являющейся порядковой) или эталон единицы величины.
- Примечание 5: метрологическая прослеживаемость результата измерения не гарантирует, что неопределенность измерения соответствует поставленной цели или что отсутствуют ошибки.
- Пункт 2.42: цепь метрологической прослеживаемости — цепь прослеживаемости, последовательность эталонов и калибровок, используемая для соотнесения результата измерения с исходным значением (референсным значением).
- Примечание 2: цепь метрологической прослеживаемости используется для установления метрологической прослеживаемости результата измерения.
- Примечание 3: сравнение двух эталонов может рассматриваться как калибровка, если это сравнение используется для проверки и, при необходимости, корректировки значения величины и неопределенности измерения, приписанных одному из эталонов.
- Пункт 2.43: метрологическая прослеживаемость к единице измерения — это метрологическая прослеживаемость, при которой опорой является определение единицы измерения через её практическую реализацию.
- Примечание: выражение “прослеживаемость к СИ” означает “метрологическая прослеживаемость к единице измерения Международной системы единиц”.
Если же мы обратимся к пункту 18 сатье 2 главе 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений” (с официальной версией документа Вы можете ознакомиться здесь):
прослеживаемость — свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном единицы величины или национальным эталоном единицы величины иностранного государства посредством сличений эталонов единиц величин, передачи единиц величин эталонам единиц величин, поверки, калибровки средств измерений, аттестации методик (методов) измерений.
Что именно должно быть прослеживаемо
Ключевой вопрос — не “кто выдал документ на средство измерений?”, а “почему численному значению, которое лаборатория сообщила заказчику, можно придать метрологический смысл и сопоставить его с такими же результатами, полученными в другом месте и в другое время?”. ILAC прямо говорит, что прослеживаемость относится не к организации-поставщику, а к опорным значениям и результатам измерений.
Здесь есть ещё одна важная тонкость, которую в лабораториях действительно часто упрощают до “у нас всё поверено/откалибровано/аттестовано, значит прослеживаемость есть”. Нет, это неверное умозаключение. Настоящая цепочка доказательств намного длиннее. Допустим, лаборатория получила результат: масса навески = 10,274 г. Объектом прослеживаемости здесь являются не весы и не лаборатория, а именно значение 10,274 г, полученное с применением этих весов. Для этого результата лаборатория должна иметь возможность показать ориентировочно такую цепочку:
Нужно понимать, что прослеживаться может не один входной параметр. Возьмем, к примеру, определение плотности: ρ=m/V. Результат плотности зависит как минимум от результатов измерения массы и объема. Следовательно, фактически получаем уже две ветви:
А если метод требует проведения измерения при определенной температуре и температура существенно влияет на результат, то появляется и третья ветвь.
Если измерение содержит несколько входных величин, каждая из них должна иметь соответствующую метрологическую прослеживаемость. В таком случае цепочка может выглядеть не как одна прямая линия, а как разветвленное дерево.
Зачем нужна аккредитованная калибровочная лаборатория?
Допустим, весы поверяла/калибровала аккредитованная лаборатория. Наличие у нее аккредитации — это не конечная точка прослеживаемости. Аккредитация даёт основание доверять тому, что лаборатория компетентна выполнять конкретную поверку/калибровку и способна обеспечить соответствующую метрологическую цепь. Этот факт лаборатория может отразить при оценке поставщиков услуг. То есть логика должна быть примерно следующая:
Но всегда нужно помнить, что наличие прослеживаемости не всегда означает автоматически правильность результата. Можно иметь идеально документированную цепочку и при этом неправильно подготовить пробу.
Как лаборатория должна управлять состоянием оборудования с точки зрения метрологии
Обеспечение метрологической прослеживаемости не сводится к тому, чтобы периодически отправлять все имеющиеся в лаборатории средства измерений на поверку/калибровку. Лаборатория должна прежде всего определить, какое оборудование действительно способно влиять на достоверность результатов, какие его характеристики необходимо контролировать и насколько долго после калибровки/поверки/аттестации можно обоснованно рассчитывать на сохранение этих характеристик. Именно отсюда появляется программа/план поверки/калибровки/аттестации.
Необходимость поверки следует рассматривать исходя из того, какую роль оборудование играет при выполнении конкретных испытаний. Если точность или неопределённость оборудования влияют на достоверность результата либо поверка необходима для установления метрологической прослеживаемости результата (например, калибровочные гири), такое оборудование должно быть охвачено соответствующим метрологическим контролем.
При этом неверно считать, что, если в лаборатории насчитывается 50 средств измерений и единиц испытательного оборудования, все 50 необходимо поверять и аттестовывать раз в год.
Правильнее для каждого типа оборудования задать несколько вопросов:
- к какому типу оборудования относится конкретная единица;
- что именно этим оборудованием измеряется;
- насколько результат этого измерения влияет на конечный результат испытания;
- какие метрологические характеристики оборудования являются критичными;
- насколько эти характеристики стабильны во времени;
- как часто оборудование используется и в каких условиях;
- можно ли между поверками контролировать сохранение его характеристик промежуточными проверками.
То есть программа поверки должна быть связана не столько с перечнем оборудования лаборатории, сколько с реальным его использованием и риском получения недостоверного результата.
Почему калибровка “раз в год” не универсальная формула для всего штата оборудования?
Одна из наиболее распространенных практик — автоматически устанавливать для всего оборудования интервал калибровки/поверки один год. Такой подход удобен организационно, но метрологически сам по себе ничем не обоснован.
Один прибор может сохранять свои характеристики на протяжении многих лет, другой при интенсивной эксплуатации заметно изменяет их уже через несколько месяцев.
Например, две лаборатории могут использовать одинаковые весы. В первой на них выполняют несколько измерений в неделю, прибор постоянно находится в стабильных условиях и результаты калибровок в течение нескольких лет практически не меняются. Во второй те же весы используются десятки раз в день, регулярно подвергаются значительным нагрузкам или работают в менее стабильных условиях. Формально назначить обоим приборам одинаковый интервал возможно. Но с точки зрения управления риском очевидно, что условия эксплуатации у них различаются.
Именно поэтому пункт 6.1 ILAC G24:2022 рекомендует рассматривать интервал повторной калибровки как величину, которую необходимо устанавливать, а затем пересматривать и корректировать на основании накопленных данных, чтобы оптимизировать соотношение рисков и затрат.
А ещё важнее то, что п. 4.8 ILAC G24:2022 говорит нам о том, что результаты калибровок должны собираться и сохраняться как исторические данные, чтобы служить основой для будущих решений об интервалах повторной калибровки.
А разве поверка и калибровка не одно и то же?
Поверка и калибровка — это действительно разные вещи. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к ФЗ “Об обеспечении единства измерений” от 26.06.2008 № 102-ФЗ.
- Статья 2 пункт 10: калибровка средств измерений — совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;
- Статья 2 пункт 17: поверка средств измерений — совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
То есть поверка определяется как совокупность операций для подтверждения соответствия средства измерений метрологическим требованиям, а калибровка — как операции для определения действительных значений метрологических характеристик.
Например, вот есть в лаборатории весы. Допустим, допустимая погрешность для них — ±0,10 г. При исследовании получили погрешность +0,06 г.
- При поверке основной вывод: +0,06 г находится внутри ±0,10 г, а значит весы соответствуют установленным требованиям, пригодны.
- При калибровке будет интересовать прежде всего другое: при нагрузке 100 г отклонение составляет +0,06 г, при 200 г — +0,07 г, при 500 г — +0,08 г, соответствующие неопределенности такие-то.
То есть калибровка даёт нам значительно больше информации о том, как реально ведёт себя прибор.
Конечно, методика поверки тоже может предусматривать определение погрешностей и получение численных данных. Поэтому технические операции внутри поверки и калибровки иногда могут быть очень похожи. А в отдельных случаях поверка может включать и калибровку.
Почему ISO/IEC 17025 и ILAC говорят именно о калибровке?
Международная концепция метрологической прослеживаемости строится вокруг следующей идеи:
Пункт 2.41 VIM 3, ILAC P10:07/2020 в разделе Terms and Definitions также описывает метрологическую прослеживаемость через документированную непрерывную цепь калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерения. ILAC P10 прямо говорит о непрерывной цепи калибровок с установленными неопределённостями. Именно поэтому ISO/IEC 17025 использует калибровку, а не нашу российскую “поверку”.
Российская же система законодательной метрологии дополнительно имеет институт поверки средств измерений и соединяет эти две системы.
В пункте 18 статьи 2 ФЗ “Об обеспечении единства измерений” от 26.06.2008 № 102-ФЗ определение прослеживаемости прямо говорит, что документированная связь с эталоном может устанавливаться в том числе посредством единиц величин, поверки, калибровки средств измерений, аттестации методик измерений. То есть российское законодательство прямо включает и поверку, и калибровку в механизмы обеспечения прослеживаемости.
Более того, с 2025 года существует специальный механизм, позволяющий использовать результаты аккредитованной калибровки при последующей поверке. Это регулирует Приказ Минпромторга № 336 от 27.01.2025 “Об утверждении порядка признания результатов калибровки и использования их при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, требований к оформлению результатов калибровки, включая прослеживаемость, и содержанию сертификата калибровки” (с официаьной версией документа Вы можете ознакомиться здесь).
Так что выбрать лаборатории: калибровку или поверку?
Предположим, у вас есть всё те же весы.
- Если они предназначены для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, закон требует их поверки до ввода в эксплуатацию и периодической поверки в процессе эксплуатации. В таком случае нельзя сказать, что мы их откалибровали, значит поверять не будем. Если требуется обязательная поверка — калибровка ее не отменяет.
Но лаборатории одновременно может понадобиться информация, которую даёт калибровка. Например:
- действительные значения погрешности;
- поправки;
- неопределённость;
- поведение прибора в разных точках диапазона;
- данные для оценки неопределённости собственного результата.
Тогда вполне возможна конструкция:
- поверка — для выполнения требований законодательства;
- калибровка — для метрологических задач лаборатории.
Один прибор теоретически может иметь и действующую поверку, и результаты калибровки.
2. А вот для средств измерений вне сферы государственного регулирования статья 18 ФЗ “Об обеспечении единства измерений” от 26.06.2008 № 102-ФЗ предусматривает возможность добровольной калибровки таких средств измерений. Причём используемые при калибровке эталоны должны быть прослеживаемы к соответствующим государственным первичным эталонам, а при их отсутствии — к национальным эталонам иностранных государств. И это уже похоже на цепочку ISO/IEC 17025 и ILAC.
Может ли лаборатория сама увеличивать срок калибровки/поверки?
В пунктах 6.1 и 6.2 ILAC-G24:2022 / OIML D 10:2022 говорится о том, что если прибор стабилен, то можно рассмотреть увеличение срока калибровки. То есть интервала между калибровками. Но это совершенно не означает, что российская испытательная лаборатория может сама увеличить межповерочный интервал.
Например, в описании типа весов установлен межповерочный интервал — 1 год. Лаборатория пять лет наблюдает:
- +0,01 г;
- +0,01 г;
- +0,02 г;
- +0,01 г;
- +0,02 г.
Весы фантастически стабильны. По ILAC G24 это был бы веский аргумент рассмотреть увеличение интервала калибровки. Но лаборатория самостоятельно не имеет права увеличить установленный межповерочный интервал на основании стабильности средства измерений, потому что в России межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа средства измерений. Это регламентировано статьёй 12 102-ФЗ.
А можно ли проводить калибровку чаще, чем раз в год?
ILAC G24 трактует, что при первоначальном выборе интервала требуется учитывать результаты предыдущих калибровок и промежуточных проверок. Особенно важно уточнение о новом оборудовании: первоначально его может быть целесообразно калибровать чаще, чтобы накопить данные о стабильности и выявить возможные отклонения. Рассмотрим ситуацию, когда лаборатория наблюдает картину:
- +0,10;
- +0,21;
- +0,34;
- +0,46.
Каждая отдельная калибровка пока ещё может давать приемлемый результат, однако очевиден устойчивый рост. Здесь увеличение интервала было бы совершенно нелогичным. Напротив, может потребоваться его сокращение или выяснение причин изменения характеристик оборудования.
Именно поэтому свидетельства о калибровке необходимо рассматривать не как документы, которые требуется получить и подшить в папку, а как источник информации о поведении оборудования во времени.
Что может произойти между двумя калибровками?
Предположим, оборудование было откалибровано 1 января и следующая калибровка назначена через год. Означает ли это, что лаборатория автоматически может считать его характеристики неизменными до 31 декабря? Нет.
Калибровка показывает состояние оборудования в определённый момент времени. Она сама по себе не способна гарантировать, что через неделю после неё прибор не подвергся удару, перегрузке, загрязнению, ремонту или другому внешнему воздействию.
Именно поэтому появляются промежуточные проверки. Их задача — получить подтверждение того, что в период между калибровками/поверками оборудование продолжает работать в установленных лабораторией пределах.
Например, для весов лаборатория может периодически выполнять контроль показаний с использованием подходящей контрольной гири. Если очередная проверка неожиданно даёт превышение по допуску, то появилось свидетельство того, что характеристики оборудования могли измениться, а значит необходимо установить причину и оценить возможность его дальнейшего использования.
Более подробно о промежуточных проверках и примеры отчётных документов мы писали в этой статье.
Что делать, если обнаружен уход характеристик
Это один из наиболее важных моментов всей СМ лаборатории. Допустим, очередная калибровка или промежуточная проверка показала, что оборудование вышло за установленные пределы. Недостаточно просто:
- Отправить его в ремонт;
- Откалибровать повторно;
- Получить удовлетворительный результат;
- Продолжить работу.
Необходимо установить, когда именно прибор начал работать неправильно и какие результаты лаборатории он мог затронуть.
Например, предыдущая калибровка была выполнена 1 января 2025 года и дала удовлетворительный результат. Промежуточная проверка 1 июля также была удовлетворительной. А при проверке 1 октября обнаружено существенное отклонение.
Мы уже имеем важную информацию: вероятный проблемный период значительно сужается. Не требуется автоматически подвергать сомнению результаты начиная с января. Лаборатория может анализировать период после последнего подтвержденного удовлетворительного контроля.
Если же промежуточных проверок вообще не проводилось и выход за допускаемые пределы обнаружен только при очередной ежегодной калибровке, установить момент возникновения проблемы значительно сложнее. Придётся анализировать гораздо более длительный период работы оборудования.
Поэтому промежуточные проверки выполняют не только техническую, но и важную защитную функцию для самой лаборатории.
В конечном итоге задача лаборатории заключается не в том, чтобы собрать максимальное количество свидетельств о поверке и калибровке. Эти документы имеют смысл только тогда, когда лаборатория понимает, какую роль конкретное оборудование играет в получении результата и достаточно ли его метрологических характеристик для этой задачи.
Поверка подтверждает соответствие средства измерений установленным требованиям. Калибровка позволяет получить информацию о его фактических метрологических характеристиках. Промежуточные проверки помогают убедиться, что эти характеристики не изменились недопустимым образом между калибровками.
Все три элемента имеют одну практическую цель — снизить риск того, что лаборатория получит и выдаст заказчику недостоверный результат.
Тест: метрологическая прослеживаемость
© 2026 год, lab-info.ru. Все оригинальные материалы, представленные на данном сайте, защищены авторским правом. Материалы могут использоваться исключительно в рамках внутренних рабочих процессов и составления шаблонов для использования в организациях. Любое их воспроизведение, распространение или иное публичное использование допускается только с предварительного письменного разрешения автора. Исключение составляют фрагменты официальных документов (например, выдержки из Приказов, ГОСТов), находящиеся в свободном доступе согласно действующему законодательству.
